Below are the 16 most recent journal entries recorded in psehetuk's LiveJournal:

Tuesday, February 13th, 2007
3:05 pm	Просто сцупо! http://supehero.livejournal.com/120352.html (2 Comments |Comment on this)
Friday, February 2nd, 2007
8:54 pm	Падонке зохватели горат (Comment on this)
Friday, December 15th, 2006
12:25 am	Запредельная прелесть! http://trendy-man.livejournal.com/1508.html Мысли после бранча В последнее время от лузеров нет прохода. Во время пеших прогулок по центру города я невольно натыкаюсь на них и с раздражением думаю, не лучше ли ввести какой-нибудь налог на посещение центральных улиц людьми не нашего круга? В лузерах бесит отсутствие позитива. Мой сегодняшний бранч был почти сорван из-за того, что лузер (кстати, совершенно безвкусно одетый) стал путаться у меня под ногами возле «Крошки-картошки», затрудняя доступ к стоку, в котором я разглядел почти целую шаурму и фрагменты элитного салата с крабовым мясом. Лузер возмущенно подпрыгивал, от него, равно как и от его insignificant helping «крошки-картошки» валил пар. И я подумал тогда, что лузеры не могут глядеть на жизнь под тем, правильным углом позитива, под которым смотрит на неё любой, самый worthless представитель нашего круга. И просто пошёл вперёд. Проигнорировав лузера (он отскочил в сторону, лузеры всегда трусливы), я проследовал к стоку и изумительная шаурма стала моей. Я наслаждаюсь ею прямо сейчас, отвлекаясь только на разговор по ICQ и печатание этого постинга. Из этого следует, что если упрямо добиваться своего, ты всегда достигнешь цели, несмотря на противодействие обстоятельств. К этой философии меня привело, в частности, ознакомление с книгой «Как не быть лузером и повелевать миром», которую я обнаружил, просматривая содержимое одного староарбатского стока. Признаю, что её автор в чём-то пошел дальше меня, хотя, насколько я понимаю, он не принадлежит к людям нашего круга. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, October 15th, 2006
7:38 pm	Стабфонд Ох, сколько уж вокруг него копий сломано. Поляризация идет, в основном, по направлению "тратить - не тратить". Обе стороны приводят аргументы. Аргументы обоих сторон, по крайней мере, осмыслены. Либералы -- вливание "незаработанных" денег в экономику приведет к инфляции и к укреплению рубля (чем повысит давление на несырьевых экспортеров). К тому же, деньги трудно разумно подтратить из-за отсутствия эффективного государства и зашкаливающей коррупции (проще говоря, разворуют все). Оппозиция -- вывозя нефтедоллары за границу, мы инвестируем в наших стратегических конкурентов, деньги "усыхаются" из-за инфляции и т. п. Это все понятно. Непонятно другое. Какого хрена ЭТА "ЛИШНЯЯ" НЕФТЬ вообще добывается?! Если эти деньги, как утверждают либералы, в экономике не нужны и даже вредны, и ничего, кроме "голландской болезни" от них не видать, зачем так жать на нефтяной кран?! Почему бы не позаботиться о будущих поколениях не зелеными бумажками, подверженными "усушке и утруске", а запасами нефти? Почему бы не пощадить свою экологию? Ответ на ум приходит только один -- эрэфия, повинуясь политическому давлению извне, сбивает цены на нефть. :( (11 Comments |Comment on this)
Friday, October 13th, 2006
7:17 pm	(Comment on this)
Monday, October 9th, 2006
12:05 am	The total scan is (finally!) over (Comment on this)
Saturday, October 7th, 2006
5:04 pm	Load plate failed on plate 51. Which is weird, because the plate was loaded just fine before (when the scanning failed because of ODPS communication problem). (Comment on this)
Tuesday, September 19th, 2006
8:02 am	Терминологическое Что сегодня означает термин "правозащитник", все знают. Хотелось бы, чтобы он означал что-нибудь другое. Например, "тот, кто защищает Россию с правых позиций". И чтобы по аналогии с этим были левозащитники. :) (Comment on this)
Monday, September 18th, 2006
10:36 pm	Собственно, продолжение предыдущей темы. В СССР зарабатывал, в среднем, не больше рабочего. Почему? Как ни странно, причины чисто рыночные. Спрос и предложение. До революции образование было дефицитом, соответственно образованная рабочая сила стоила дорого. Большевики сделали образование доступным, соответственно квалифицированный труд стал дешев. Это все более или менее очевидно. Менее очевидно то, что очень похожий процесс произошел и на Западе: высшее образование стало доступнее, и зарплаты инженера и рабочего, хотя и не сравнялись, но сильно сблизились: ну где-то 2:1, 3:1. Точной статистики по положению дел на, скажем, начало ХХ века у меня нет, но приблизительно тогда оно было более похоже на 5:1 - 10:1. CEO с многомиллионными зарплатами -- это, конечно, совсем другая история. (3 Comments |Comment on this)
10:03 pm	Богатство и развитие Богатые страны, как правило, развиты, и наоборот. Есть, разумеется, исключения (типа нефтяных эмиратов и пр.), есть тонкости (экономическое развитие и социальное -- разные вещи; поэтому по многим параметрам та же Куба более развита, чем десятки стран с более высоким, чем у нее, душевым ВВП). Но в целом эти две вещи коррелируют. В чем тут дело? На первый взгляд все вроде бы очевидно. Кто развит, может производить очень много сложных гаджетов, и заработать на этом кучу денег. Кто неразвит, сколачивает табуретки и выращивает бананы, и зарабатывает мало. И тем не менее, зададим еще одно идиотское "почему". Почему гаджеты производить выгодно, а бананы -- нет? Для того чтобы быть богатым, нужно обладать каким-то дефицитным ресурсом -- например золотом, нефтью, алмазами. Если этот ресурс по какой-то причине перестанет быть дефицитом (представим, например, что искусственные бриллианты научились делать по себестоимости навоза, и качеством не хуже настоящих), богатство исчезает. Высокая степень технологического развития дает богатство только потому, что высокие технологии в нашем мире -- дефицит. Если все страны получат к ним доступ, хай-тек обесценится, и богатые страны разорятся. Поэтому правильнее сказать, что датчане или шведы богаты не благодаря тому, что они развиты, а благодаря тому, что остальной мир неразвит. (4 Comments |Comment on this)
Thursday, September 7th, 2006
8:42 pm	Вопросы модернизации Как богатели и модернизировались страны в ХХ веке? Основные источники: 1) Через членство в элитном клубе: либо «по праву рождения», либо через интеграцию (в качестве «непотопляемого авианосца», «витрины капитализма», «защитного буфера» и пр. Самый свежий пример – Восточная Европа, чуть пораньше – Корея, еще раньше – Япония и отчасти Западная Европа (план Маршалла). Элитный клуб богатеет путем коллективной эксплуатации -- нет, не Третьего мира -- а своего технологического, экономического, организационного над ним превосходства ("exploiting their supremacy" (c)), которого Первый мир добился еще в 16-18вв. 2) Через сотрудничество с элитным клубом. Несколько очень разных сценариев А) Посредническая модель (транзит, обслуживание финансовых потоков и пр.) по примеру Сингапура, Гонконга, отчасти Финляндии (посредник между СССР и Западом) Б) «Налоговые парадизы» (Бермуды, Барбадос, Кипр) В) Через участие в транснациональных технологических цепочках (ЮВА, ЮАР, Мексика) Г) Через снабжение транснациональных технологических цепочек сырьем (ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, отчасти Канада и Австралия) 3) Вне элитного клуба. Примеры: сталинская индустриализация, экономические скачки фашистских (Гитлер, Муссолини) и полуфашистских (Франко, Салазар, «черные полковники») режимов, возможно, в будущем в эту группу войдут Венесуэла или Иран. Применимость для России: 1) Невозможно. В ЕС и НАТО не берут, плана Маршалла нам не предлагали (скорее, имел место план-Маршалла-наоборот), в непотопляемые авианосцы не годимся, в витрины тоже. 2) А) Годится в основном для малых стран, в идеале вообще для карликов (типа Сингапура). Потом, этот вариант нельзя «создать своими руками» -- должна открыться соответствующая возможность. К России неприменимо. Б) Примерно то же, что и А) – хорошо для малых стран. В то же время возможности этот вариант предоставляет довольно ограниченные (какой-нибудь Барбадос живет получше Гондураса, но это все же далеко не западный уровень) В) Встраивание, естественно, происходит в качестве низших звеньев. Для совсем гиблых стран это шанс чуть-чуть приподняться, но выйти таким путем из серой зоны на уровень развитого мира невозможно (образно выражаясь, это лифт по маршруту нищета-бедность, более высокие этажи он не обслуживает) Г) Привлекательный для многих (включая, увы, и нашего президента) вариант. При населении в 5 раз выше канадского, и в 7 раз выше австралийского, ни Канады, ни Австралии из нас не выйдет. Про этот вариант можно сказать, что он нереализуем , а можно, что он уже реализован. :) В том смысле, что у нас в стране уже есть 20-30 миллионов «русских австралийцев», а остальным вот приткнуться некуда. :( 3) А вот здесь открывается наше пространство возможностей. Варианты: А) Реставрация, по крайней мере частичная, советского строя и плановой экономики (белорусский вариант) Б) Ультранационалистическая диктатура с сосредоточением на экономических задачах (южноевропейский вариант) В) Создание глобального антисистемного движения (типа СССР, только вместо коммунизма – альтерглобализм), и попытка либо свалить, либо ослабить систему (венесуэльский вариант, только уже на более высоком уровне – Венесуэла маловата для таких амбиций) Г) Ядерный шантаж стран элитного клуба с целью выбивания экономических преференций (иранский вариант) Г’) Политика мелких пакостей в адрес стран элитного клуба и их клиентов, с целью выбить из них ренту за политическую пассивность (кстати, какие-то шаги, хотя и крайне робкие, в этом направлении путинским режимом таки делаются) Д) Экономическая экспансия в «ближнее зарубежье», установление в нем слабых и зависимых режимов, скупка тамошних активов, словом, создание мини-копии глобальной системы вокруг себя. Реализуемо только в комбинации с Б) или Г), потому что так просто хозяйничать на постсоветском пространстве нам не дадут. Точная инверсия пункта «В», кстати. :) Как и Г', не чужд Путину и части его окружения, но возможости его реализации этой элитой минимальны в силу ее завязанности на Запад. Я отдаю себе отчет в том, насколько все эти варианты непривлекательны даже для простых русских людей (не говоря уже о «русских австралийцах»). Даже более того, риски огромны, а гарантии успеха нет никакой (в лучшем случае 40-60%). It’s no one’s first choice. Но альтернативой является цементирование нашего периферийного статуса на десятилетия, если не века. (13 Comments |Comment on this)
Friday, July 28th, 2006
5:29 pm	Сбоку надпись кирпичем -- "полный пиздец" http://lenta.ru/news/2006/07/28/denmark/ Россия по уровню счастья находится на 167 месте, между африканским государством Свазиленд и Пакистаном, обогнав лишь одиннадцать стран в общем рейтинге. [...] Ученый использовал для своих изысканий доклады крупнейших международных организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и ООН, в которых рассматривался уровень благополучия граждан различных стран мира, их здоровье и образование, удовлетворенность людей своим социальным положением, а также экологической ситуацией. -------------------------------------------- Понятно, что показатель не 100%-но объективный, но и раньше публиковались похожие исследования (например, счастье по самоощущению), и результаты были такие же, а то и хуже. Вот это вот -- самый основной показатель работы власти, а не ВВП, не уровень инфляции, не вступление в ВТО, не тошнотворная эта "третья в мире по объему капитализация "Газпрома"", "IPO Роснефти" и мифический "рост уважения к России в мире". (2 Comments |Comment on this)
Sunday, March 12th, 2006
1:31 am	О Крылове Крылов меня впечатлил. Талантливый человечище. Вообще, странное впечатление осталось от путешествия по живым журналам «русских фашистов». Брезгливо ожидал потоков арийского бреда. Не тут то было. По идее, фашизм – идеология национального или расового превосходства. Они, мол, твари дрожащие, а мы право имеем. А тут вместо этого – «а мы, русские, тоже хотим, жить как люди». То, что эта идеология вытеснена на край политической жизни, красноречиво говорит о том, насколько больна наша страна. Но все-таки с тем же Крыловым я не совсем согласен. Его концепция неруси – концепция яркая и талантливо сформулированная, но дьявол кроется в практических выводах. Мне кажется, попытки истребить нерусь или как-то ее уконтропупить в приемлемые рамки – обречена на поражение. Главное – не борьба с нерусью. Главное – остановить конвейер, на котором она производится. А этот конвейер имеет в основном экономическую природу. Антирусский квази-этнос «россиян», столь ярко описанный Крыловым, сродни «Люксембургу в Индии» или любому другому аналогичному антинациональному элитарному сообществу во многих странах третьего мира (конечно, с существенными поправками – прежде всего, с учетом того, что России довелось побыть и глобальной имперской силы, а значит, в отличие от индусов, нас долбят не только правые западники, но и леволибералы всех мастей). Как остановить этот конвейер – большая тема. Но если коротко, то любая конструктивная программа это, прежде всего, anti-petrostate. Если режим взаимодействия России с мировой экономикой не претерпит существенных изменений, то национальная катастрофа будет только углубляться. В этих условиях, даже если поставить во главу страны русаков в 15-м поколении с правильными генами и изумительно-арийской формой черепа, они в предельно сжатые сроки вырусятся, и станут нерусью 96-й пробы. Где-то так. (4 Comments |Comment on this)
1:00 am	Этюд в красно-коричневых тонах О «патриотах» и «левых», и их взаимодействии. Михаил Борисович Ходорковский в своем знаменитом письме призывал к синтезу либеральных, социалистических и патриотических идей. Письмо написано, мне кажется, искренне, и неплохо стилистически исполнено, но все-таки с основной мыслью я не вполне согласен. А именно – никакого _синтеза_ не нужно. Это как говорить о синтезе масла с маслом с целью повышения его масляности. Реально, в нынешних российских условиях демократия тождественна национализму и социализму. Демократия, в истинном, а не в навязанном вашингтонским обкомом, смысле, это власть в интересах большинства, осуществляемая этим большинством через те или иные общественные институты. В России большинство – русские, а значит истинная демократия антинациональной и антирусской не может быть по определению. И наоборот, никакая национальная идея не может быть антидемократичной – формирование замкнутой элиты неизбежно приведет к ее отчуждению от национальных интересов, даже если сформировать эту элиту на основе правильной форме черепа и чистоты славянско-арийских кровей. То же самое и с социализмом. Истинный русский национализм не может быть антисоциалистическим. В условиях глобального капитализма у капиталиста-олигарха любой страны одна естественная Родина – Запад, где уютно, комфортно, и «право собственности неприкосновенно». Невозможен в бедной стране некомпрадорский капитализм. И вообще, эксплуатация русского русским несовместима с национализмом как идеологией. Ненационалистический социализм был возможен в доглобалистком мире. Может быть он станет возможен и в постглобалисткую эпоху, если таковая вообще когда-нибудь наступит. Но в нынешних условиях социальная справедливость в рамках отдельной нации возможна только при том условии, что нация конкурентоспособна в мировой экономики, и «выбила» себе достаточное количество ресурсов, рынков и высокооплачиваемых, высокотехнологичных рабочих мест. Да, интернационализм – наше будущее. Но национализм – наше настоящее. Нельзя, как правильно заметил один умный человек, быть интернационалистом в одиночку, это как участвовать в турнире по мочилову без правил, односторонне придерживаясь правил джентльменского бокса. Вот где-то так. (2 Comments |Comment on this)
12:27 am	Понял, вычеркиваю Нас немного. Скоро нас будет еще меньше. А потом, лет через сто, наверное, не останется совсем. Каждый год нас на миллион меньше. Есть, наверное, и другие нации, которым сейчас несладко в этом мире. Наверное, неполиткорректно с моей стороны заострять внимание на русских. Но что поделаешь, так уж мне думается, что коли уж какие-нибудь вымирающие индейцы в какой-нибудь Монтане акцентируют свое внимание на своих проблемах, то и нам неплохо бы придерживаться сходной логики. Такое вот у меня фашисткое мышление. Потом, с малыми нациями по крайней мере, носятся правозащитники и леволибералы. С проблемами русских не связывается никто, кроме не то, что самих русских – а ничтожно малой их части, замордованных, гонимых, преследуемых и заклейменных фашистами. «Международное сообщество» лупит нас и с левого фланга, и с правого. Как зерно меж мельничными жерновами, мы попали между Востоком и Западом, между Европой и Азией. От Востока у нас – высокая смертность (впрочем, намного выше, чем в массе азиатских стран). От Запада – низкая рождаемость. Такой вот русский крест. От Востока у нас – бедность и бесправность. От Запада – мульти-культи, толерантность и политкорректность. Как-то умудрились мы с каждой стороны взять самое худшее (впрочем, в этом нам помогали по своему талантливые люди). Русские – самая несчастная нация. В самом точном, неметафорическом смысле этого слова. Социологически было установлено, что доля счастливых людей у нас наиболее низкая из нескольких десятков исследованных стран. Если в этом мерзком показателе кто-нибудь и составит нам конкуренцию время от времени, так кто-нибудь из наших соседей – молдаване там, или латыши – естественно, в основном за счет наших соплеменников. Русская жизнь – самая невыносимая на планете. Это тоже факт, а не эмоции – как бы мы не сочувствовали, скажем, неграм, их жизнь не доводит до наложения на себя рук так часто, как русских. Мы – заперты в ледяном аду. Наш суровый климат лишает нас тех радостей жизни, которые скрашивают ее каким-нибудь бедным, но счастливым бразильцам. Заперты – тоже далеко не метафорически. Если по свободе передвижения Россия оказалась не на последнем из 82 исследованных стран, а «всего лишь» на 65-м, так это благодаря «милостям» тех территорий, которые еще недавно были частью нашей страны. Теперь мы на дороге в никуда. И провожают нас в лету свист и улюлюканье «цивилизованных» народов. И бесконечные призывы покаяться. Покаянье это тоже интересного свойства. Оно, скажем, радикально отличается от того покаяния, через которое в свое время пропустили немцев. Немцам в замен старой, «плохой» германской идентичности была предложена новая, общеевропейская. Причем не просто место в общей Европе – место одного из ее лидеров. Нам отказывают в _любой_ идентичности. В наднациональной («имперской») – достаточно бегло пробежаться по европейской прессе. В национальной тем паче – «русским фашизмом» в нашу просвещенную эпоху принято детей пугать. Отказаться от своей идентичности чтобы быть принятым под крыло чужой, европейской -- и в этом нам отказано. То есть нам предлагается просто не быть. Только в этом случае наши гонители чуть подуспокоются. Ну, и разумеется, покаяться перед переходом в небытие. То есть если покаяние той же Германии, было скорее ритуальным бубнением об «осознании вины» перед условно-досрочным освобождением, в нашем случае речь идет о совсем другом – _о покаянии перед казнью_. Вот, стоим на эшафоте, и нам суют в губы крест. Целуй, сука, кайся. Недолго тебе осталось, торопись. Кому как, конечно, но по мне, если уж и уходить с исторической сцены, то плюнув в рожу палачам. И уж по меньшей мере не целуя веревки, на которой нас собираются вздернуть. А там, глядишь, не поведемся на «покаяние», так и до казни дело не дойдет. Как в том анекдоте про Страшного Престрашного Зверя: «понял, вычеркиваю». (8 Comments |Comment on this)
Saturday, March 11th, 2006
8:34 pm	О фошЫзме. Все-таки трудно понять, кто у нас фашист. Для меня фашизм как таковой всегда был неотделим от социальной сегрегации, прежде всего через этническое разделение труда: негр выращивает хлопок, а Белый Господин трудится, за него думает, арийский художник рисует картину, в то время как русише швайн чистит ему сапоги, ну и тому подобное. С этой точки зрения призывы «а давайте завезем к нам побольше <представителей какой-нибудь политкорректной нации> потому что русские не хотят скрести тротуары и выносить утку из-под больных в больницах» -- чистейшей воды фашизм. Остарбайтеры-2 , блин. Надо зарплаты нормальные платить, рыночные вы наши, тогда на эти работы русские и повалят. Я думаю, многие русские националисты ничего не имели бы против, скажем, <представителей некоей политкорректной нации>, или <представителей другой политкорректной нации>, если бы они не кластеризовались бы, не селились кварталами, не жались бы кучками друг к другу, а активно интегрировались бы в русскую жизнь. Это исключительно свинское положение дел, когда то или иное ремесло, профессия, или рыночный сектор начинают приобретать этнический характер, имеет четкое название – сегрегация. И если те, кто борется против такого порядка вещей – фашисты, то я – фашист. А вообще правильнее говорить вместо «фашизм» -- «борьба против сегрегации». (1 Comment |Comment on this)